大发游戏下载官网手机版-5分快3平台

作者:大发分分快3规则发布时间all:2020年02月20日 18:45:15  【字号:      】

大发游戏下载官网手机版

撇開法律明確性問題,柯文哲市長說要對失聯者用電子手銬,於法當然無據;但防疫指揮官陳時中說,違反居家隔離者,送強制隔離到檢疫所,違反居家檢疫者,第二次失聯也會強制隔離,一樣於法無據。

▲楊智傑教授質疑,如果把強制隔離當成違規者的處罰規定,這樣的思維違反大法官釋字690號的精神。(圖/清華大學提供)

2011年,,承認當時《傳染病防治法》的防疫手段,確實寫得不夠清楚,但認為在杜絕傳染病之傳染及蔓延此種重大公益目的下,縱使涉及人身自由的限制,法律明確性的要求也可降低。

楊智傑/居家隔離與居家檢疫者有無人權?

而後衛福部認為,要通盤修法困難度高。疾管署認為,可用《提審法》「建立受隔離者或其親屬不服得及時請求法院救濟」;《傳染病防治法》修法不了了之。

有問題的是,疾管署似乎認為,居家隔離與居家檢疫,並不是由政府對人民直接施加實質強制力之拘束,故應該不適用《提審法》大发分分快3官网。既然不適用《提審法》,若你覺得不服,能透過哪一種救濟管道提起救濟?

強制隔離並不是一種對人民的處罰手段,而應該視該人的感染傳染病可能性,uu快3直播网來決定強制隔離的必要。

● 楊智傑/雲科大科技法律所教授

不過,釋字690號解釋仍提醒,隔離畢竟限制人身自由,「…建立受隔離者或其親屬不服得及時請求法院救濟,暨對前述受強制隔離者予以合理補償之機制大发游戏下载官网手机版,相關機關宜儘速通盤檢討傳染病防治法制。」

2003年SARS防疫期間,和平醫院一名醫生認為,命令醫院員工返院集中隔離,剝奪其人身自由,相關規定違反法律明確性、比例原則及正當法律程序,聲請釋憲。大发三分快3官网

《傳染病防治法》許多條文都有法律不明確問題,到底違反居家檢疫而擅自外出者,是否真的違反第58條「對主管機關施行第一項檢疫或措施,不得拒絕、規避或妨礙」?畢竟條文並不是寫違反命令,擅自離家的人,大发一分快3嚴格來說並非拒絕或規避何種政府檢疫或措施。

目前從陸港澳地區返國,而接受居家檢疫或居家隔離者,已近三萬。少數人違反居家檢疫通知而自行外出,輿論要求重罰,官員甚至說,違規者將改為集中隔離作為處罰。在輿論對於防疫高於一切的呼聲下,卻忘了人身自由的基本保障。

此外大发五分快3app,是否有隔離或檢疫的需要,也不需要由法官決定,可由公衛醫療專家決定。

也許自陸港澳返國的國民,居家自我隔離十天後,認為自己沒有任何症狀,想要離家辦點事情。在沒有救濟管道下,也許有人決定偷偷違法。倘若有即時救濟管道大发游戏下载官网手机版,也許這些人可以試著主張,他們確信且願意證明,自己是健康國民。

熱門點閱》 ●本文獲作者授權,轉載自。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見,請,或寄editor88@ettoday.net,本網保有文字刪修權。




5分快3注册整理编辑)

专题推荐